วิทยาศาสตร์ ลัทธิไซไฟ การเติบโตของวิทยาศาสตร์แสดงถึงการหักล้างอย่างต่อเนื่อง ของทฤษฎีที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นอย่างแน่นหนา การปลอมแปลง ตาม ระเบียบวิธีปฏิเสธการยืนยันว่ามีพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่หักล้างไม่ได้ ที่นี่พื้นฐานเชิงประจักษ์ถูกกำหนดโดยการตัดสินใจตามระเบียบวิธีหรือตามแบบแผน ลาคาทอส สร้างรูปแบบการปลอมแปลงระเบียบวิธีขึ้นใหม่สองรูปแบบ ไร้เดียงสาและกลั่นกรอง
ในการปลอมแปลงระเบียบวิธีไร้เดียงสาทฤษฎีที่ปลอมแปลงจะถูกปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม รูปแบบของการปลอมแปลงนี้ไม่สมเหตุสมผลจากมุมมองของประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ ตามการตีความ ของ ลาคาทอส ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อย่างน้อยหลายทฤษฎีแม้ว่าจะปลอมแปลง แต่ก็ไม่ละทิ้ง ตรงกันข้าม ทฤษฎีเหล่านี้ยังคงมีอยู่ อย่างไรก็ตาม ลาคาทอส
ได้สรุปข้อสรุปที่ขัดแย้งกันว่าการปลอมแปลง ระเบียบวิธีแบบไร้เดียงสานั้นถูกหักล้าง โดยประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ในการปลอมแปลงระเบียบวิธีที่ซับซ้อนทฤษฎีจะถูกกำจัดก็ต่อเมื่อตรงตามเกณฑ์การกำจัดบางอย่างเท่านั้น ดังนั้นปัญหาหลักของการปลอมแปลงที่ซับซ้อนคือคำตอบของคำถาม เมื่อใดจึงจะเหมาะสมที่จะแยกทฤษฎีออก เพื่อตอบคำถามนี้ ลาคาทอส เสนอเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิด การเติบโตของความรู้ของ ป๊อปเปอร์ บางส่วน
ตามความเห็นของ ป๊อปเปอร์ การคงไว้ซึ่งทฤษฎีโดยสมมติฐานเสริมที่เป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดและกำหนดไว้อย่างแม่นยำนั้นถือได้ว่าเป็นความก้าวหน้าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าการประเมินทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ไม่ควรนำไปใช้กับตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมมติฐานเสริมทั้งหมดด้วย ดังนั้น ตามที่ ลาคาทอส กล่าวว่า ไม่ใช่ ทฤษฎีแยกต่างหากที่อยู่ภายใต้การประเมินของเราแต่อนุกรมหรือลำดับของทฤษฎี
บนพื้นฐานของกระบวนทัศน์ระเบียบวิธีที่เรียกว่าการปลอมแปลงที่ซับซ้อน ลาคาทอส พัฒนาโปรแกรมการวิจัยของเขา วิธีการของโปรแกรมการวิจัย โปรแกรมนี้ประกอบด้วยกฎระเบียบวิธี บางส่วนเป็นกฎที่ระบุว่าควรหลีกเลี่ยงเส้นทางการวิจัยใด การวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงลบ ส่วนอีกส่วนหนึ่งเป็นกฎที่ระบุว่าควรเลือกเส้นทางใดและจะปฏิบัติตามอย่างไร การวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงบวก ดังนั้น ลาคาทอส ปฏิเสธประเด็น มุมมองที่ว่าการค้นพบทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงความสนใจ
ทางจิตวิทยาและพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะพัฒนาการวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงเหตุผลผ่านโครงการวิจัย ความพยายามเหล่านี้ได้รับแรงบันดาลใจจากคุณ เนื่องจากสิ่งที่เขาเรียกว่ากระบวนทัศน์ก็มีฟังก์ชันฮิวริสติกเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ซึ่งแตกต่างจากคุณ ซึ่งความผิดปกติมีบทบาทเป็นกลไกของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ลาคาทอส ไม่ได้กำหนดบทบาทดังกล่าวให้กับความผิดปกติ แต่รวมถึงการวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงบวก
ซึ่งอย่างแรกเลยคือบอกเขา ทางเลือกของปัญหา ในโครงการวิจัยของ ลาคาทอส มีความแตกต่างพื้นฐานจากแบบจำลองการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของ ป๊อปเปอร์ ซึ่งความตั้งใจแน่วแน่ที่จะปลอมแปลง ในขณะที่ ลาคาทอส นี่เป็นทัศนคติต่อการส่งเสริมโครงการวิจัย ลาคาทอส เองมองว่าระเบียบวิธีโครงการวิจัยของเขาเป็นการพัฒนาต่อไปของการปลอมแปลง หลายคนแบ่งปันการประเมินนี้และถือว่าโครงการวิจัยของเขาเป็นขั้นตอนสูงสุด
และขั้นสุดท้ายในการพัฒนาหลักคำสอนเชิงระเบียบวิธีของเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ ตัวแทนที่โดดเด่นคนที่สามของโรงเรียนประวัติศาสตร์แองโกล อเมริกันคือเฟเยราเบนด์ 1924 ถึง 1994 เขาวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาของเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์อย่างเปิดเผยและนำวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ไปสู่จุดสิ้นสุดของตรรกะทำให้ตรงกันข้าม ถึง วิธีการต่อต้าน ในโครงการวิจัยของเขาซึ่งนักวิทยาศาสตร์เรียกว่าอนาธิปไตยเชิงระเบียบวิธีที่แม่นยำยิ่งขึ้น
เฟเยราเบนด์ ดำเนินการจากหลักฐานของความล้มเหลวของการปลอมแปลงและระเบียบวิธีของโครงการวิจัยจากมุมมองของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ เขาคิดว่ามันผิดที่จะปฏิเสธโครงการวิจัยที่ล้มเหลว เพราะประการแรก โครงการวิจัยใหม่ๆ มักประสบปัญหาอย่างมากก่อนที่จะมีการพัฒนาสมมติฐานสนับสนุนที่จำเป็น ประการที่สอง ไม่ควรมองข้ามความเป็นไปได้ ที่โครงการวิจัยที่ประสบความสำเร็จ และเสื่อมทรามน้อยลง ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างไม่คาดคิด
และมีความก้าวหน้าอย่างไม่คาดฝัน ดังนั้น เฟเยราเบนด์จึงเชื่อว่า ลาคาทอส ล้มเหลวในการกอบกู้จิตใจจากการจู่โจมของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ เมื่อพูดถึงความแตกต่างของเขากับ ลาคาทอส เฟเยราเบนด์กล่าวว่าพวกเขาเกี่ยวข้องกับมาตรฐานที่เขาแนะนำเป็นหลักและคำกล่าวที่เขากระทำอย่าง มีเหตุผล ตามที่เขากล่าวแม้ว่า ระเบียบวิธีของโครงการวิจัยจะมีมาตรฐานที่ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ประเมินสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เขาตัดสินใจได้
แต่ก็ไม่มีกฎเกณฑ์ที่บอกว่าต้องทำอะไร 1และไม่สามารถมีได้เนื่องจากเป็นเฟเยราเบนด์ เชื่อว่าวิทยาศาสตร์ไม่สามารถและไม่ควรพัฒนาตามกฎที่ตายตัวและเป็นสากล อันที่จริง ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์เองเป็นพยานถึงการต่อต้านความถูกต้องของกฎเกณฑ์ใดๆ ที่เป็นสากล จากข้อมูลของ เฟเยราเบนด์ วิทยาศาสตร์มีหลักการแทนด้วยทฤษฎีทางเลือกที่เทียบไม่ได้ อยู่ในคำแถลงนี้ ซึ่งมีผลที่ตามมาของระเบียบวิธีในวงกว้าง ที่แนวคิดของเขามีพื้นฐานมาจากทั้งหมด
ถ้าตามที่เฟเยราเบนด์เชื่อ ความรู้ เป็นมหาสมุทรที่ขยายออกไปของทางเลือกอื่นที่เข้ากันไม่ได้ บางทีอาจเทียบไม่ได้ 2ก็ไม่สามารถนำเกณฑ์หรือมาตรฐานสากลมาประยุกต์ใช้กับมันได้ แต่ละทางเลือกดังกล่าวจะถูกกำหนดโดยมาตรฐานของตนเอง จากนี้เขาสรุปว่าระเบียบวิธีปฏิบัติทั้งหมดมีข้อจำกัด และกฎข้อเดียวที่ยังคงอยู่คือกฎทุกอย่างได้รับอนุญาต ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ระเบียบวิธี ซึ่งกำหนดเป็นงานหลักในการพัฒนากฎเกณฑ์
และเกณฑ์ระเบียบวิธีขั้นพื้นฐานบรรทัดฐานและมาตรฐานสำหรับการสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างมีเหตุผลในตัวอย่างของโครงการวิจัยของเฟเยราเบนด์คือการปฏิเสธตนเองการฆ่าตัวตายแต่งตัวในรูปแบบ เป็นการต่อต้านระเบียบวิธีซึ่งขจัดขอบเขตทั้งหมดระหว่างเหตุผลและเหตุผล และด้วยเหตุนี้จึงนำวิทยาศาสตร์เข้าใกล้ตำนานมากขึ้น มุมมองของผู้นิยมอนาธิปไตยของเฟเยราเบนด์ เกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
ทำให้ตำแหน่งของเขาใกล้ชิด กับสัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์มากขึ้น ซึ่งผลที่ตามมาในมุมมองทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ก็แสดงให้เห็นได้ชัดเจนกว่ามุมมองคุห์น อย่างไรก็ตาม เฟเยราเบนด์ยังถือว่าแนวคิดของคุห์นไม่สามารถยอมรับได้จากวิธีการและเท็จจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ เพราะในขณะที่เขากล่าวว่า คุณลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์คือการแพร่ เช่นเดียวกับคุห์น เฟเยราเบนด์ดึงข้อสรุปเชิงสัมพัทธภาพจากการโหลดประสบการณ์ตามทฤษฎี
บทความอื่นๆที่น่าสนใจ > การวิจัยวิทยาศาสตร์ การเกิดขึ้นของวิธีการวิจัยพิเศษ อธิบายได้ดังนี้
