แนวคิดวิทยาศาสตร์ ได้รับความนิยมจากกิจกรรมของนักเรียนที่มีความสามารถที่สุดของเขา ผู้ซึ่งไม่เพียงแต่ทำงานของครูของพวกเขาเท่านั้น แต่บางคนยังทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์หลักของเขาอีกด้วย ในปี 1950 และ 1960 นำเสนอปรัชญาวิทยาศาสตร์ใหม่ ซึ่งเป็นผลมาจากการวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาวิทยาศาสตร์ของตรรกะเชิงบวก พวกเขาพิจารณาว่าการวิเคราะห์เชิงตรรกะ ของวิทยาศาสตร์ที่ดำเนินการนั้นไม่เกิดผลและไม่เพียงพอสำหรับการทำความเข้าใจวิทยาศาสตร์
และการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ แทนที่จะใช้การวิเคราะห์เชิงตรรกะของวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ถูกเสนอ โดยยึดตามแนวคิดพื้นฐานของแนวคิดเชิงตรรกะและระเบียบวิธีของ ป๊อปเปอร์ เป็นหลัก พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ทัศนคติเชิงบวกสองประการ การเหนี่ยวนำและตำแหน่งของพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ที่เชื่อถือได้ การใช้ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ ชาวแองโกล อเมริกัน ป๊อปเปอเรียน
แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นโดยไม่อาศัยอุปนัย และไม่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่น่าเชื่อถือสำหรับ แนวคิดวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุดจากแนวคิดเชิงตรรกะและระเบียบวิธีของ ป๊อปเปอร์ แสดงโดย คูห์น 1922 ถึง 1996 โครงการวิจัยของเขาได้แสดงไว้ในหนังสือชื่อโครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ 1962 ที่มีชื่อเสียง ในการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเชิงอุปนัยของวิทยาศาสตร์เขาตั้งข้อสังเกตตาม ป๊อปเปอร์
ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาแบบสะสมในฐานะตัวแทน ของแนวคิดมาตรฐานที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์ ด้วยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ในระหว่างที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แบบเก่าถูกแทนที่ด้วยทฤษฎีใหม่ทั้งหมด การตีความประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ของคูห์นสอดคล้องกับความเข้าใจของนักปลอมแปลงทางวิทยาศาสตร์ จริงอยู่ คุณพบว่าการใช้แนวคิดของ ป๊อปเปอร์ คือ การปลอมแปลง และ การหักล้าง นั้นไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิง
เนื่องจากข้อโต้แย้งในวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ แทบจะไม่ได้เกิดขึ้นเหมือนในตรรกะหรือคณิตศาสตร์ ดังนั้นเขาจึงไม่พูดเกี่ยวกับการปลอมแปลงและการหักล้าง แต่เกี่ยวกับ ความผิดปกติ และ การปลอมแปลง และพยายามแสดงให้เห็นว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดจากความผิดปกติเพียงอย่างเดียว สิ่งเหล่านี้จะต้องนำหน้าด้วยช่วงเวลาของ วิกฤต เมื่อปัญหาที่มีอยู่ ไม่สามารถแก้ไขได้ตามทฤษฎีกระบวนทัศน์
โดยที่นักวิทยาศาสตร์เลิกเชื่อในกระบวนทัศน์ของตน มีวิกฤตทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น เมื่อความผิดปกติถูกตีความว่าเป็นของปลอม จากนั้นการค้นหาทฤษฎีใหม่ทั้งหมดก็เริ่มต้นขึ้นและเกิดการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ เพราะเหตุนี้ ในช่วงเวลาของ วิทยาศาสตร์ปกติ นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้พยายามทดสอบหรือบิดเบือนทฤษฎีอย่างจริงจัง แต่เป็นเพียงเครื่องมือในการแก้ปัญหาเท่านั้น โดยทั่วไปแล้ว คูห์น จะหลีกเลี่ยงคำและวลีต่างๆ เช่น ปัญหา
และการแก้ปัญหาแทนที่จะพูดถึง ปริศนา และ วิธีแก้ปัญหา ใน วิทยาศาสตร์ปกติ มักมีปริศนาและความผิดปกติอยู่เสมอ แต่จะไม่ถือว่าเป็นของปลอมและไม่นำไปสู่การปฏิเสธทฤษฎี เฉพาะในช่วงวิกฤตของวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่มีการพัฒนาทฤษฎีใหม่และดีกว่าซึ่งเข้ามาแทนที่ทฤษฎีเก่า การปลอมแปลง ป๊อปเปอร์ อย่างที่ คูห์น ตั้งข้อสังเกต ในหลายๆ ด้านคล้ายกับบทบาทที่ได้รับมอบหมายให้มีประสบการณ์ ผิดปกติในงานนี้เช่น ประสบการณ์ที่ก่อให้เกิดวิกฤตได้เตรียมทาง
สำหรับทฤษฎีใหม่ อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ที่ผิดปกติไม่สามารถระบุได้ด้วยประสบการณ์ปลอม อันที่จริงฉันยังสงสัยว่าสิ่งหลังมีอยู่จริงหรือไม่ดังนั้น จากมุมมองของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ แนวคิดของนักปลอมแปลงจึงไม่สามารถป้องกันได้ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างหายากไม่ได้เป็นผลมาจากการปลอมแปลง และการปลอมแปลงไม่ได้มีบทบาทใดๆ ใน วิทยาศาสตร์ปกติ นี่คือสิ่งที่ถือเป็นแก่นแท้ของความท้าทายทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ของ คูห์น
ต่อการปลอมแปลงด้วยความช่วยเหลือจากตัวอย่างมากมาย จากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ คุณพยายามแสดงให้เห็นว่าประสบการณ์นั้นเต็มไปด้วยทฤษฎี ก่อนและหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การทดลองเดียวกันสามารถมองได้ในรูปแบบที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตีความข้อสังเกต และการทดลองทางวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์ที่ยอมรับ ดังนั้นตำแหน่งเชิงบวกเกี่ยวกับพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้
และเป็นกลางทางทฤษฎีจึงเป็นปัญหาอย่างมาก แนวคิดของการโหลดประสบการณ์ตามทฤษฎีมีความสัมพันธ์บางอย่างกับการปลอมแปลง การปลอมแปลงเป็นไปได้อย่างไรหากไม่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่น่าเชื่อถือ เชื่อถือได้ ยิ่งไปกว่านั้น การโหลดประสบการณ์ตามทฤษฎียังนำไปสู่ความจริงที่ว่าทฤษฎีก่อน และหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์กลับกลายเป็นว่า ไม่สามารถป้องกันได้ เป็นไปได้ไหมในกรณีนี้
คือการอภิปรายเชิงวิพากษ์ เกี่ยวกับทฤษฎีที่แข่งขันกันตามคำแนะนำของ ป๊อปเปอร์ สำหรับคูห์น การพัฒนาวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นผลมาจากการวิพากษ์วิจารณ์หรือการปลอมแปลง เขาเปรียบเทียบการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์กับการปฏิวัติทางการเมือง ในระหว่างที่พื้นที่ทางสังคมทั้งหมดถูกเปลี่ยน ด้วยกำลังอันเป็นผลมาจากวิกฤตและกับงานเผยแผ่ศาสนา คุณยืนอยู่ในมุมมองที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในความรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถอธิบายได้เฉพาะด้านสังคม
และจิตวิทยาเท่านั้น ตามที่ ลาคาทอส ตั้งข้อสังเกตในเรื่องนี้ จากมุมมองของ ป๊อปเปอร์ การเปลี่ยนแปลงความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นมีเหตุผล หรืออย่างน้อยก็สามารถสร้างใหม่อย่างมีเหตุผลได้ สิ่งนี้ควรทำโดยตรรกะการเปิดจากมุมมองของคูห์น การเปลี่ยนแปลงความรู้ทางวิทยาศาสตร์จาก กระบวนทัศน์ หนึ่งไปสู่อีก กระบวนทัศน์ เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ลึกลับซึ่งไม่มีและไม่สามารถมีกฎเกณฑ์ที่มีเหตุผลได้ นี่เป็นหัวข้อของการค้นพบทางจิตวิทยา
อาจเป็นจิตวิทยาสังคม การเปลี่ยนแปลงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ก็เหมือนการเปลี่ยนแปลงความเชื่อทางศาสนา การยืนยันของคูห์นว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เปรียบได้กับมิชชันนารีทางศาสนา แน่นอนว่าเป็นการยั่วยุ แง่บวกเชิงตรรกะและนักเหตุผลเชิงวิพากษ์วิจารณ์อย่างน้อยเห็นด้วยว่า ความแตกต่างเป็นไปได้ระหว่างวิทยาศาสตร์ ในด้านหนึ่งกับอภิปรัชญาและศาสนาในอีกด้านหนึ่ง
บทความอื่นๆที่น่าสนใจ > วิทยาศาสตร์ การเติบโตของวิทยาศาสตร์แสดงถึงการหักล้างอย่างต่อเนื่อง
